Komentáře: Krize humanitních a sociálních věd (věd?)

Od: Thery

Thery — Sun, 10 Aug 2008 16:13:02 +0000

Nebudu dělat něco, co mě nebaví………
a kčemu nemám absolutně žádný vztah a vlohy (a pokud ano, né tak velké, abych v tomto oboru nějak zazářila)!!Na světě je hodně typů lidí a každý z těch typů je psychicky a intelektuálně zaměřen na jiný obor! Proč vznikla tahle diskuze, nechápu. Hádáte se tady, které ze zaměření je lépe prosaditelné? Více výdělečné? Lepší? Chytřejší? Užitečnější? Hloupost nemyslíte?!!! Myslím, že už dost lidí chce „zarýt lopatu“ do PŘÍRODNÍCH VĚD, stejně tak jako se studijní svět chystá vyslat do světa spoustu šikovných nových žurnalistů, sposovatelů a lidí, kteří se spíš zase starají o psychologické a humanitní působení lidstva! Tohle je jako srovnávání VZDUCHU a SVĚTLA. –> Dvě, naprosto odlišné věci….ALE pro život potřebné NEKOMPROMISNĚ! Tvoří spektrum věcí, bez kterých život nemůže být a z toho vyvozuji závěr, že čím víc bude lidí s rozmanitými zaměřeními, tím bude na světě lépe!!!!!LIDÉ SE MUSÍ VZÁJEMNĚ DOPLŇOVAT!!!! PŘÍRODA A HUMANISMUS – toť celý svět!!!!

Od: blanch

blanch — Sun, 16 Sep 2007 12:04:35 +0000

no to je skoro rouhání!!!
1.Ve válce přežije nejspíš: 1) lékař, 2) řezník no a tvým úkolem je přeci vymyslet jak se dá válce předejít, humanisté se zabývají těmi nádhernými věcmi, věcmi které dělají člověka člověkem (např. magora, kterej zabije nějaký lidi, jen kvůli tomu, že maj jinej názor, člověkěm nenazývám). Zabýváš se gender studiem – super! Snaž se ať se co nejvíc žen dostane do politiky (alespoň 50% nebo radši víc), ženy jsou mírumilovnější, muži jsou lovci, ženy jsou matky a jeden bez duhého se neobejdeme. V politice to zatím vypadá hodně penisoidně 🙂

2. Jsme součástí přírody, všechno je jaksi propojeno, takže i když 2. odporuje 1. ty vlastně děláš přírodní vědy (a zrovny ty si natolik schopná, že i když není tolik financí pro humanisty, ty si je dokážeš obstarat jinak).
Klobouk dolů a prosím ty ženy do politiky 🙂

měj se kačko!!!

Od: Rowdy

Rowdy — Sun, 22 Jul 2007 17:40:29 +0000

Milá dámo,
kolik etnografů je potřeba ke zrychlení Internetu? Kolik znalců Prousta musíme nasadit, abychom s autem mohli jet na servisní prohlídku po 50 místo to 15 tisících kilometrech? Kolik sociologů se podílelo třeba na vynálezu a vývoji mobilního telefonu? Obávám se, že žádný. Dovedou jen vést řeči o tom, jaký má vliv na společnost, aniž by měli vliv na tento vliv.

Od: JS

JS — Tue, 19 Jun 2007 19:56:07 +0000

proc to zdeseni?
Sam Katerino studuji Medialni studia na FSV a nemam dojem, ze jde o „mrhani casu a cekani na sanci“. Spis jde jen o to, najit si svoji oblast a zajistit si prijem. Je to takovy projektovy management spojeny s fundraisingem – coz by proste podle me vedci meli alespon v zakladech zvladnout. Pak jsou totiz odkazani na znamosti a konekce v grantovych agenturach, lesteni klik a „spoluautorstvi“ (tedy ze pod praci pripoji sve jmeno jiz znamy odbornik) apod. – podle toho to ale taky vypada.
Postarat se v socialnich vedach sam o sebe sice zni ponekud nesmyslne, ale jen proto, ze jsme byli zvykli na statni usporadani, ktere se staralo za nas…

Od: Hanka

Hanka — Thu, 14 Jun 2007 14:45:04 +0000

Zbytečná studia?
Ať člověk studuje jakoukoliv vysokou školu (jsem též absolventka Uk FSV, mediální studia/žurnalistika), nutí ho to přemýšlet, formulovat myšlenky, dohledávat informace, syntetizovat, analyzovat atd., což je pro další život a také hledání budoucího zaměstnání hodně důležitý. Navíc si myslím, že člověk, který všechno tohle dokáže a není úplně líný, nějakou práci, která ho uspokojuje, prostě najde – ačkoliv to nemusí být zrovna místo hlavního Shakespearologa v ústavu.

Od: machys

machys — Thu, 14 Jun 2007 12:54:18 +0000

vo co de
vrátil bych se od učených hádek k tý fotce… kdy tam bude ta stará? 🙂

Od: Ondřej

Ondřej — Wed, 13 Jun 2007 12:00:48 +0000

Ad K. Křivan (ještě a naposledy)
Když už se ale pohybujeme v té dojmologii, pokusil bych se Vaše první tvrzení trochu přeformulovat tak, aby z mého pohledu dávalo větší smysl.
Domnívám se, že ‚aprehence‘ (ať se Jungmann otáčí, co to jde!) jakéhokoli humanitního oboru je náročná (nehodlám v tomto bodě provádět jakékoli nekvalifikované pokusy o srovnání). Jako všude jinde, je však leckde možné projít studiem, získat diplom a ‚nabytí znalostí, schopností‘ (čti KVALITNÍMU ‚nabytí‘) se ani nepřiblížit. To, že si to však mnohý takový absolovent nepřizná, za to již jeho alma mater nemůže (neočekáváme-li tedy, že se na těchto oborech zcela změní systém vzdělávání tak, aby k něčemu byl). Jestli je toto v hum. oborech dáno jinak než u přírodovědců nemohu posoudit (dle mne jsou ale historky o studiu na FELu přenositelné i na FF a naopak).
Resumé: rozlišujme obor a studium, prosím.
K romistice: Určitě nikdy nebude mít výstup použitelný pro indology. Indů je sotva pár, nikdySnimiŽádnýVztahMítNebudem,romistikuIgermani stikuZrušme!

Od: Ondřej

Ondřej — Wed, 13 Jun 2007 11:39:50 +0000

Ad Tarsius, Kája Křivanů, FOTKA
Ad T.: Vaš argumenty se mi moc nezdají. „Účelová příčina“ – co o ní víte? Jakou změnou od peripatetiků prošla u Tomáše, Dunse Scota? Nemlel o primárních a sekundárních kvalitách již kdosi cosi dříve (Mikuláš z Autrecourtu, lidi so se snažili akcentovat používání akcidentálních forem)? „Jemné“ Deskortézovy argumenty – to snad ne! 😀

Ad K., nyní již vážně: Body 3, 4 naprosto přesné, není co dodat. Body 1, 2 otřesně nevyjadřují než to, že se Vám ráno nechtělo vstávat. Argument nikde žádný.
1-Co to je to „in der Regel“? Kde je to pravidlo? Jak jste všechny studijní obory porovnával? Kde máte nějakou metodiku? Jak jste kvantifikoval studium humanitas?
2-„Příliš mnoho studentů“ – co to je za formulaci? Jak si jakožto „v logickém myšlení vzdělávaný“ člověk můžete dovolit považovat toto za argument? Z čeho navíc vychází? Z vaší znalosti čtyř sousedovic dítek studujících FHS UK?

Ad FOTO: Ta předchozí byla fakt čupr, škoda jí, nechť alespoň odpočívá v pokoji.

Od: Sarah

Sarah — Wed, 13 Jun 2007 04:38:20 +0000

Zase novinka
To jsem ani netusila, ze se da studovat romistika. Ale pokud jde o preplnonost jiste, ale v pripade zajmu. Na obory, na ktere jsem na MU FSS prijata je prijato 7 a 18 osob(alespon to tak bylo minuly rok), letos se pocet studentu na teto fakulte s orientaci na zurnalistiku celkove zvysil o 50, tudiz s mym oborem to neudelalo vazne nic. A rekla bych, ze kdyz na jeden to dela 9 procent prijatych a na druhy neco malo pres 10 jde stale o perspektivni, zadany obor, ktery nastesti nemuze studovat kazdy, kdo si rekne, super to by se mi libilo…
Jinak na fotku cekaji nekteri blogeri-obdivovatele jako na smilovani, alespon o tom tak mluvi:-)Takze se na ne, Katerino, najdete cas nez je letosni cervnove pocasi v kombinaci s timto traumatem z nove fotky znici.

Od: ctenar_ktereho_vzdycky_potesila_ta_fotka

ctenar_ktereho_vzdycky_potesila_ta_fotka — Tue, 12 Jun 2007 18:17:48 +0000

Re: K MÉ FOTCE
Ne že by se to nějak extrémně vztahovalo k článku samotnému, ale jisté je, že ta předchozí fotka byla vynikající. Ta současná se jí absolutně nemůže rovnat. Nehodnotím kvalitu zachycení reality (to nemůžu posoudit jenžto jsem autorku blogu nikdy nepotkal). Vycházím čistě z pocitu, jaký ta fotka ve mně vyvolávala – jakoby trochu tajemna spojeného se zobrazenou tváří… No nic, my „staro“milci asi máme smůlu. 🙁